「索尼」关于某款第三方PS5侧面板的“恩怨情仇”

原文标题：关于某款第三方PS5侧面板的“恩怨情仇”

这次要聊的事情，还是挺有戏剧性的。这是一出现实中的商业 " 游击战 "，当中的反转与再反转都颇为有趣。

让我们先介绍故事的主人公之一，Dbrand。这是一家加拿大的第三方外设厂商，主营各类电子设备的贴纸与保护套。这家企业还售卖各种型号的屏幕贴膜，其中包括任天堂 Switch 系列的款式。

今年 2 月份，Dbrand 宣布推出一款名为「Darkplates」的 PS5 侧面板。不难猜测，Dbrand 想靠这款新产品扩大市场，顺便丰富下 PS5 玩家们的选择。有意思的是，在「Darkplates」面世之后，Dbrand 就被索尼官方 " 发函 " 警告了。

Darkplates

求 " 锤 " 得 " 锤 "

能被索尼盯上，Dbrand 自家的宣传 " 功不可没 "。

从外形上看，「Darkplates」与索尼官方的 PS5 侧板基本没有差异，最直观的区别可能只是配色不同。「Darkplates」是一款全身黑色的侧板，以此与主机本体的颜色相搭。

为了排除消费者的顾虑，Dbrand 标榜「Darkplates」的设计完全合法。在自家官网的描述里，Dbrand 如此写道：

当你发现 Darkplates 内部的细小纹理时，你看到了什么？如果你的回答是‘与经典的 PlayStation 按钮形状相似，但在法律性质上截然不同的末日主题图案，’那么你或许是我们律师团队中的一员。

上文描述中的 " 细小纹理 " 是指「Darkplates」表面的特殊花纹。这些花纹的元素模仿了索尼 PlayStation 的 " 三角圆圈方块叉 " 元素，但不完全相同。可以看出，Dbrand 采用这种特殊的花纹设计，也是为了规避一些潜在的法律风险。

如果以上论述还算正常的话，那接下来的话就是赤裸裸的挑衅了。

在官网介绍的开头，Dbrand 就标注了这样一句短语：

来吧，起诉我们。（Go ahead,sue us.）

明眼人一看就知道这话是对谁说的。但这还没完，Dbrand 在网络上如此夸耀自己的产品：

伴随着 Darkplates 的发布，不可思议的事情发生了：我们吸取了索尼在糟糕设计方面取得的巨大成就 …… 并且修复了它。

虽然 Dbrand 的宣传语一向夸张，但推介「Darkplates」的同时，不忘记对官方设计 " 踩一脚 "，甚至还流露出一副 " 求告我 " 的态度，也不知道是谁给了 Dbrand 这股勇气。有趣的是，Dbrand 的这番 " 隔空喊话 " 成功引起了索尼的注意。

「Darkplates」面世后的某天， Dbrand 收到了索尼律师发出的一封警告函（Cease and Desist Letter）。

索尼在函件中表示，Dbrand 应当 " 立即并永久 " 下架「Darkplates」等所有涉事商品，因为 Dbrand 的推广和销售行为构成多方面的侵权。

根据警告函原文，索尼对 Dbrand 提出了四点控告。这些控告可以被分为以下三个方面：

第一，Dbrand 的相关产品仿冒了索尼的产品设计款式，且未经索尼允许擅自对外售卖，侵犯了索尼享有的知识产权；

第二，Dbrand 部分产品的外观含有 PlayStation 的 logo，且产品名称标注为 " 索尼 PS4 贴纸 "，" 索尼 PS5 外套 " 等。这种行为容易让消费者引起误解，认为涉事商品是由索尼生产或授权生产的；

第三，尽管「Darkplates」的内部花纹与 PlayStation 按键标识并不相同，但这种花纹属于 PlayStation 标识的变种，同样会误导消费者的认知。

经典的 PlayStation 按键标识

面对索尼的法律文件，Dbrand 已没了当初的威风。在索尼的要求下，Dbrand 在今年 10 月份下架了「Darkplates」。

自己费心制作的产品，说下架就下架，Dbrand 必定是不情愿的。这家公司在 Reddit 社区公布了一份 1600 多词的公开信，还起了个嘲讽性的标题：《Darkplates 死了，谢谢你，索尼》。

Dbrand 在信中提到，索尼虽然提出了各种控诉，但它并没有详细列举自己拥有的专利，因此索尼提出的要求很难站得住脚。

关于「Darkplates」的表面纹理，Dbrand 也有自己的一套说法：索尼既然要管我们，那为什么不先去管管《鱿鱼游戏》？

网剧《鱿鱼游戏》中也出现了类似标识。（图中左下角）

不仅如此，Dbrand 还提出了另一个假设：索尼正打算推出自家的 PS5 黑色面板，所以它需要打压其它同类产品，保证自身在市场中的垄断地位。

当然，对于上述假设，Dbrand 也拿不出什么实质性证据。不过在相关文章下，不少网友都留下了评论。

一部分人为 Dbrand 打抱不平。他们认为 "「Darkplates」侵犯索尼专利 " 的说法证据不足，索尼的做法只是自毁声誉。

" 他们（索尼）只是想要钱。"

也有人提出，Dbrand 同时经营苹果、一加等品牌的第三方配件，相关贴纸也印上了这些品牌的 logo，可 Dbrand 并没有因此受到责难，为什么到索尼这里就不行了？

" 售卖有剪贴 logo 的商品并不等于使用 logo。"

另一些人则对 Dbrand 先前的做法表示反感，他们认为这件事只是 Dbrand 自讨苦吃。

" 你（Dbrand）得到了你想要的，急躁会有好结果吗？"

不论讨论意见如何，事件已经有了结果，「Darkplates」终归被下架了。这样看来，Dbrand 似乎还是选择 " 认怂 "。但当大家都以为事情告一段落时，Dbrand 立刻杀了回来，给大伙们表演了一套 " 回马枪 "。

这次可是新版本

下架「Darkplates」的数天后，Dbrand 突然公开了自己的新作品：「Darkplates 2.0」。

Darkplates 2.0

对的，你没看错。这款「Darkplates 2.0」其实就是「Darkplates」的改进版。它同样是由 Dbrand 制作的第三方 PS5 侧面板，连产品名称都没改。

不过与初代「Darkplates」及官方侧板相比，「Darkplates 2.0」的变化更加明显。首先是配色的选项变多。玩家可以选择黑色、灰色和白色三种款式，甚至还能在主机两侧加装彩色灯条。

外观方面，「Darkplates 2.0」削平了官方侧板的 " 肩领 " 部分，还添加了侧面进风口。根据 Dbrand 的说法，这种设计既能让 PS5 看起来更酷，还能提升机器的散热效率。

宣传新产品的同时，Dbrand 也没忘记回击索尼。在 Dbrand 的官网上，「Darkplates 2.0」被安排在首页头版的位置，左侧的标语则是：" 将军 " 了，律师们。

Reddit 社区也出现了 Dbrand 的新文章。除了「Darkplates 2.0」的相关介绍，Dbrand 还向看客们保证：这次索尼可告不倒我们啦。

通过创造一种全新的设计，Darkplates 2.0 成功地解决了相关争议，并且消除了索尼未来可能提出的侵权控告。

更重要的一点是：它使您的 PS5 变得不再那么难看。

…… 这一次的不同点在于，我们创造了一款原创设计，而他们（索尼）没有理由声称侵权，如果他们想试试，他们最好先准备（败诉后）支付给我们的法务费。

Dbrand 的这招 " 回马枪 " 出乎不少人的意料。在国外的社交平台上，「Darkplates 2.0」成功引发了一些讨论。

一些评论者喜欢 Dbrand 的行事风格，他们表示愿意入手新产品。

" 你打动了我，现在就预定。"

"Dbrand 永不言败！"

也有人认为相比第三方侧板，还是索尼官方的产品更靠谱。

" 我宁愿等一手官方面板。"

"…… 进风口的设计可能会导致机器进灰，这是个问题。不过增加进风口或者移除侧板确实能让整体的温度下降。"

评论中还不乏各种调侃与吐槽。

" 我要为了这东西买一台 PS5 吗？或者我能把它当成杰作，挂在墙上吗？"

网友：" 卧嘞个大槽。"

Dbrand：" 索尼律师（也是这么想的）。"

虽然网友们有了不少讨论，但作为另一方当事人的索尼，目前尚未给出回应。因此事件的后续发展还处于未知状态。不过本文并不会就此作结。相信看到这里的各位朋友。心中都会有一个疑问：Dbrand 的上述行为，到底有没有违反法律？

律师们的分析

当索尼与 Dbrand 开始 " 互掐 " 时，一些国外律师就开始关注此事。需要说明的是，整起事件是当事人双方多层矛盾的集合体。为了更详细地梳理观点，我们在下文中分点论述。

第一个问题，涉事的「Darkplates」系列产品是否侵犯了索尼的知识产权？

这里列举三位律师的观点。首先，Brian Sommer 律师关注到 Dbrand 的部分产品使用了 PlayStation 的相关徽标。这一点值得被索尼关注：

通用符号当然可以在公共领域中被所有人合理使用。但当这些符号成为 PlayStation 注册商标的衍生物，之后又出现在某款未经授权的 PS5 配件身上时，我相信理性的消费者有可能会被误导，认为这款面板是索尼制造或者经过授权许可的。

另一位律师 Pete Lewin 则表示，判断第三方产品是否侵权，应当取决于各种具体因素。其中包括产品的外观功能，营销方式，相应的品牌保护措施等等。在技术性的比对之前，不能轻易对商品性质下判断。

Richard Hoeg 律师指出，虽然索尼没有在警告函中列出自己的专利，但 Dbrand 也得证明「Darkplates」与官方产品之间存在 " 实质性区别 "，这样才能彻底摆脱法律风险。

至于 Dbrand 新推出的「Darkplates 2.0」，Hoeg 律师认为这款产品的风险较低，因为它融入了全新设计，与官方侧板相比也有很多不同点。不过 Hoeg 同时声明，这只是他的个人意见，索尼的律师团队不一定会这么想。

接下来是第二个问题：Dbrand 的种种行为是否合理？

Eric Perrot 律师很干脆地给出了否定意见。他的道理很浅显：无论是 Dbrand 还是其它任何一家配件商，都不应当以侮辱或者挑衅的态度去对待官方。这样不会给当事人带来任何好处。

Richard Hoeg 律师也认为，索尼并不像 Dbrand 描述得那般可怕。他说道：

至少在起诉方面，索尼并不是咄咄逼人的。尽管这件事情成了一些媒体的头条新闻，但 Dbrand 的官方说法也提到，索尼的警告函是在几个月前就发出的。不言而喻，在这段时间里，索尼没有采取正式的法律行动。

第三个问题，索尼将来会如何处置此事？

这一点其实也是律师们最感兴趣的话题。Richard Hoeg 认为，索尼或许已经对当前的局面感到满意。因为「Darkplates 2.0」采用了区别于官方的新设计，并且没有添加 PlayStation 的标志或图案。

（避免使用官方的符号与设计，）这基本就是索尼在警告函中提出的全部要求。我希望这件事情能就此结束，但是 …… 你永远不知道 Dbrand 会在什么时候再次挑衅索尼，给自己寻找新的营销噱头。

Eric Perrot 律师也提到，如果 Dbrand 避免使用索尼官方的 logo 与特定的名称，就能大幅降低自家产品的法律风险。但这仅仅是其中一个方面，索尼可能还要调查 Dbrand 的产品包装与营销活动，确保消费者不会被 Dbrand 误导。

综上所述，即便是拥有专业背景的律师们，也无法对「Darkplates」事件进行定性。因为当中涉及的技术细节与法律判断，目前还没有标准的参考答案。作为旁观者，我们难以预料此事的最终结果，问题的答案或许要让当事双方自行揭晓。

但有一点可以确定， Dbrand 的 " 跳脸 " 行为无疑违背了商企之间互相尊重的基本道德。事实也证明，Dbrand 为此付出了一定的代价。

结语：请遵守规则

回顾此次事件，更能反映出第三方外设厂商与官方原厂之间的矛盾。

从市场的角度出发，第三方产品可以扩展现有的商品种类，迅速填补消费者的需求空缺。大部分第三方产品的价格也相对低廉，用户的费用能够得到节省。

但另一方面，第三方产品存在各种各样的问题或隐患。诸如规格不统一，质量不稳定，侵犯相关方权益等情况都比较常见。很多第三方厂商与官方之间不存在附属关系，难以接受官方的监督。如果不能对第三方厂商进行适当的规制和引导，就容易使市场鱼龙混杂，乱象频出。

因此，Dbrand 偏执的态度或许是第三方厂商中的个例，但如何妥善处理与第三方厂商之间的关系，应该是各家官方的共同议题。合作也好，" 互怼 " 也罢，官方与第三方都有责任建立一个清晰透明的外设市场。只有在成熟的运行规则下，玩家们才能拥有更多更好的选择。

热门阅读：智能家居生活-从这些高科技开始