「ps5」索尼在美国被诉“隐瞒PS5缺陷”？仔细阅读诉状后聊聊我的看法

原文标题：索尼在美国被诉“隐瞒PS5缺陷”？仔细阅读诉状后聊聊我的看法

近日，一位名叫 Christina Trejo 的美国消费者向当地法院起诉，她控告索尼旗下的 PS5 存在 " 技术缺陷 "。这位消费者还称索尼还隐瞒了相关缺陷，继续对外售卖主机。

此事被多家媒体报道，国内外玩家均有讨论。不过既有报道都比较简略，也没有给出详细来源。虽然大多数人只是抱着调侃的心态看待这个案子，但作为一名法学专业出身的人，本着刨根问底的精神，我找到了披露案件信息的相关网站，还把原告的起诉状翻了出来。

索尼的 PS5 到底有啥 " 技术缺陷 "？这位消费者的说法又是怎样的？看完诉状后，我觉得当中内容颇为有趣，值得说道说道。

啥？PS5 没法用了？

根据原告 Christina Trejo 的说法，索尼 PS5 主机存在一个严重的问题：当玩家打开 PS5 游戏后，系统会持续崩溃并关机。如此一来，游戏存档也有丢失的风险。

说实话，" 死机 " 这事大家或多或少都遇到过，但 "PS5 系统持续崩溃 " 听起来的确很严重。为了佐证自己的说法，Christina Trejo 及代理律师还提到了其他人的遭遇。

诉状中的证明材料大多来自 Reddit 社区以及亚马逊平台的用户反馈。我搜索了相关链接，发现有些玩家确实遇到了这个问题。

某位名叫 xxWhiteGuy98xx 的玩家抱怨道，自己的 PS5 在运行 PS5 游戏时不停崩溃。他将主机送修，官方的反馈是 " 主板故障 "。但重新收到自己的 PS5 后，他又感觉主机的运行速度 " 比以前慢了点 "。

另一位网友 SoooChoice 提到，自己在尝试打开 PS5 版游戏时，主机系统都会崩溃，运行 PS4 游戏则没有问题。对于这台主机的症状，这位玩家描述道：

根据 PS5 游戏种类的不同，我在开始游戏后大概 2~3 分钟左右，系统就会崩溃。一旦重新启动，就会出现系统断电的屏幕提示。

遭遇难题后，这位玩家尝试了各种办法，例如恢复默认设置、重装主机系统等。但遗憾的是，问题始终没有解决。

当然，本次案件的原告 Christina Trejo 同样是受害者之一。根据诉状描述，她在购买 PS5 的几个月后遇到了系统崩溃的情况。无奈强制关机后，她的 PS5 就无法重新开机。而 PS5 最终可以开机后，系统又弹出提示，称之前的强制关机是 " 危险 " 的，可能会导致数据丢失。

因此，Christina 认为自己买到了有缺陷的产品。她的律师声称索尼在知情的前提下隐瞒技术问题，" 继续售卖数百万台 PS5 主机 "。

那么，事实真的如此吗？

掰扯一下法律知识

首先，我需要向大家说明一点：所谓 " 索尼刻意隐瞒 PS5 缺陷 "，目前来看仅仅是原告方的主张，尚没有充分的证据支持。

尽管 Christina 在起诉状中提到了多位用户的相似遭遇，但这些遭遇本身还不足以说明问题。

这里可以套用下国内证据法的理论。一般而言，所谓证据需要具有 " 三性 "：法定性、真实性和关联性。

法定性意味着证据必须符合法定形式；真实性意味着证据必须是客观事实；关联性则要求证据与待证事实之间相关。

具体到该案，原告所举的材料大多是个人的线上反馈以及网站文章，而不是技术机构的分析报告。在效力方面，这些材料存在比较明显的瑕疵。

另外，即便玩家们反映的情况是真实的，法官也不会直接断定 "PS5 存在技术缺陷 "。道理很简单，主机的运行状况与周边环境息息相关，内部积灰、外部冲击、偶发性系统故障都可能导致游戏无法正常运行。

因此，尽管这些玩家的症状描述存在相似性，但他们的说法只能证明 "PS5 发生了系统故障 "，而不能证明 "PS5 因为技术缺陷发生了系统故障 "。至于 " 数百万台 PS5 存在技术缺陷 " 这种表述，更是不严谨。

那么，当事人的起诉是否就会 " 竹篮打水一场空 " 呢？其实也不尽然。

我们无法奢求普通消费者成为 " 技术大神 "。游戏主机的制造者掌握着资源和技术知识，可玩家只需了解基本的操作。因此，游戏厂商和消费者之间的关系本身便是不对等的。

所以，国内外法律都存在所谓 " 举证责任倒置 " 的规定，换言之就是从 " 谁主张谁举证 " 转变为 " 对方举证无瑕疵 "，以此保护弱势方的利益。至于实例，大家看看国内《消费者权益保护法》第二十三条第三项就知道了。

坦白来说，我并不清楚美国法官会不会引用类似规定。但从博弈的角度而言，这起案子还是有看头的。原告目前正在组织集体诉讼，案件信息最早也是在 ClassAction.org 网站上披露的（这是一个集体诉讼博客，但并不具法律背景）。原告起诉之后，更多玩家可能会反馈他们的情况。

至于 PS5 是否真的存在技术缺陷，得让专业人士来证明。参与诉讼的人多了，社会舆论声音大了，就有更大可能引起法官的重视，请到专业机构来检测就不难了。如果没有问题，那么大家都可以心安；如果真有问题，那索尼就得好好 " 喝一壶 " 了。

尾声：再闲侃一会儿

关于本案中控告索尼的事由，原告方的律师列了好几条。先是 " 违反消费者保护法 "；又是 " 违反适销性默示保证 "；之后再加个 " 不当得利 "。

这些专业名词拿给普通人看，确实有些让人发怵。但索尼毕竟是个大集团，公司里的法务和律师团队也不是吃干饭的。特别是在美国这种集体诉讼很常见的国家，大企业每年都会面对大量类似的官司，势必不会任人宰割。

话说回来，我这段时间所写的几篇法律相关文章，好像都和索尼有点关系。Dbrand 的那款侧面板我聊过；涉嫌垄断被诉那事我也提过。

哦对了，还有 "PS5 手柄漂移 " 事件。这案子在去年 2 月份开始，也是走的集体诉讼程序。我顺手查了一下后续报道，现在依然没啥结果。

这么一看，索尼这几年摊上的官司确实不少。不过我倒是觉得很正常，以索尼的体量和份额，总归会遇到一些法律纠纷的。

也不单单是索尼，微软也好，任天堂也好，游戏厂商们都会遭遇相关问题。只不过相较于讨论案情，大多数人还是喜欢在茶余饭后玩玩梗。

所以呢，这篇文章就是给大家添点谈资罢了。我不希望各位武断地认为索尼 " 藏猫腻 "，也不希望 PS5 真的有什么缺陷。至于官司本身，要么输，要么赢，要么又输又赢。这话读着绕口，但基本符合现实情况。

最后，关于 "PS5 存在技术缺陷 "，目前看来还缺少有力证据。在事情有更多进展之前，我们还是继续 " 吃瓜看戏 " 吧。

热门文章：戴森无线吸尘器官方价格调整，最新选购攻略新鲜出炉<\a>